几起接连发生的高校宿舍管理的新闻,值得“串并研究”。近日,广东某职业学院一名学生因亲属病危需回家,买了当天最早的航班,向老师请好了假,要赶飞机,但是宿管坚称:“根据校规,晚上11时至次日早上6时30分锁宿舍大门,除了身体疾病,其他事情一律不能外出,如果执意要外出,必须要有学工部的批文。”学生反复交涉无果。11月25日晚,学院做出回应,承认宿管员“处理不当、做法生硬”,将2名宿管员调离宿管员队伍并扣除当月绩效。当事学生发布的聊天记录截图另一起事件是,山东某职业学院一位女生在网上反映,她呼吸性碱中毒需救治,但3名120医护人员是男性,被值周女生和宿管阿姨拦住不让进宿舍楼。学院方面回应表示:约14:03,120急救人员到达宿舍楼,值周的学生因宿管员正在楼上查看生病学生情况,随即电话联系宿管员后立即同意上楼。约14:05,120急救人员上楼将学生接走救治,不存在值周学生和宿管员阻碍救护人员上楼问题。学院还表示,“将引以为戒,认真梳理和查找工作中的不足”。学院否认了“拦住不让进宿舍楼”的说法,但是承认,在120人员到宿舍楼后,并没能直接上楼接人,而是由值周的学生打电话联系宿管,再“立即同意”上楼的,其中占用了约2分钟时间。如果算上11月10日,山东某高校女生宿舍突发火灾,冒着滚滚浓烟,学生们不得不排队刷脸过闸机逃生——这类咄咄怪事短期内已经发生三起了!亲属病危,向老师请了假,却因为不到时间点,不让出宿舍;120要上楼救人,要先联系宿管同意;发生火灾,不打开闸机,还让学生刷脸过门禁。学校的管理哪里出了问题?为了维护校规的“严肃性”,就不顾基本的人伦情感,乃至生命安全了吗?难道校规一定要执行到如此僵化、荒诞的程度,才能彰显其权威性?这背后恐怕不是一两个工作人员态度差、思维僵化的问题,而是个别学校管理思维、考核机制、追责标准出了问题。一者,有的校园管理过度依赖高科技,却吞噬了灵活与便利。很多高校广泛使用刷脸、监控、门禁等系统,有的系统权限设置得明显不合理。原本保安、宿管可以灵活操作的开门放人,变成复杂的申请权限,一线工作人员不愿意自找麻烦,结果科技走向了人性的背面。二者,“校园安全”责任层层加码,“校园纪律”步步下压,越是基层越没有变通权限,越是不愿意承担变通的后果——哪怕涉及人命关天的情形。上述高校的学生在火灾时还“规规矩矩”地刷脸走门禁,面对媒体采访,校方警务室人员表示:“肯定得刷脸,要不怎么保障学生的安全?”似乎只有刷脸才能保证寝室的安全,被火灾伤害就不算安全责任?这完全是一种“精明”的本位主义、机械的官僚主义,扭曲了生命至上的常识。第三,年轻人竞争压力大、容错空间小,表面上越来越守规矩、“纪律性强”,但也可能给心理、成长埋下风险隐患。竞争激烈、内卷严重、绩优主义,让年轻人的“犯错”成本越来越大,每一步都不能错,每一分都不能丢。面对一些不合理的校规要求,学生轻易不敢发表意见,担心被扣分、影响绩点,从而影响学业排名、影响保研、影响就业……甚至一些学校在强调校规校纪时,也动辄祭出“影响毕业”“影响考公”。实施集中住宿的高校,当然应该建立完善的规章制度,加强学生宿舍管理。但是规章制度不可能穷尽现实生活的方方面面,不近人情、死守规则,就走向了反面。别忘了,教育是为了成就人的全面发展,管理的最终目的是服务于人,服务于学生的健康成长。多起因为学校的僵化管理而引发的新闻,值得全社会深思:宿舍之门为什么没能及时向回家探望亲人的学生打开?120 救人,还要先打电话请示,有什么“规矩”比生命健康更大?火灾之下,学生还在刷脸出门禁,是什么导致了这一荒诞的画面?个别高校僵化、机械的宿舍管理,该改改了。
原创文章,作者:讯知在线,如若转载,请注明出处:http://m.xzxci.cn/2024/11/26/23007.shtml